PREV
Maria

Palju maksavad väga head pulmapildid?

Tahan kõigepealt alustada motivatsioonist, miks ma seda artiklit kirjutama hakkasin. Ma väga loodan, et allpool olevad sõnad ja põhjendused ei ole üldse selleks, et pulmafotograafide tööd kiita, justkui fotograafe piisavalt ei väärtustata, hinnata, ega tulevased pruutpaarid justkui ei näe seda, mida meie, fotograafid, teeme. Tegelikkuses on mul oma klientidega väga-väga vedanud ning nad väga hindavad seda kõike, mida ma teen. Pulmafotograafina, aga tegelikult ka lihtsalt fotograafina, oleks mul aastaid tagasi olnud palju lihtsam mõista, mis miski väärt on, kui keegi oleks mulle rohkem toona seletanud, et fotograafid ei olegi tegelikult liigkasuvõtjad ega “lihtsalt klõpsutajad”. Ja kui ma vaid aastaid tagasi oleks seda kõike teadnud, oleks mu õde ja mõned sõbrad kindlasti ka palju paremad pulmafotod saanud, millele nad nüüd suure kurbusega tagasi vaatavad, et nad sealt kokku hoidsid. Aastaid hiljem, ka ise üsna värskelt abiellununa, on mul rõõm, et ma iseenda pulmapiltide üle uhkust tunnen ja seda väärtustan. Ja ehk aitab see artikkel tulevikus vähendada ka neid õnnetuid pruute, kes hommikul mulle helistanud on, et fotograaf ei ole kohale ilmunud, ega võta telefoni vastu. Aga ka vähendada nende hulka, kes oma pulmapiltide koha pealt kokku hoida üritavad ning pärast seetõttu väga kurvad võivad olla.

Kui keegi kuuleb, mis fotograaf pulmas maksab, ütleme, näiteks 1000€, siis päris tavaline arvamus on, et vau, sa oled vist päris rikas, sa teenid tunnis tervelt 100€, sul on vist päris mõnus ja lihtne elu. Veel viis aastat tagasi arvasin, et mina ei soovi olla see “elitaarne, “snoob” pulmafotograaf, kes küsib sellist varandust lihtsalt ringi chillides ja klõpsides. Kui ma viis aastat tagasi oma esimesi pulmi pildistasin, tundsin, et 250€-300€ terve päeva eest on väga hea tasu ja kõik, kes sellest rohkem küsivad, on arvatavasti üle makstud. Mida ma aga ei teadnud enne seda, kui sukeldusin jäägitult fotograafiasse ja tahtsin saada väga heaks pildipüüdjaks, et väga hea pulmafotograaf, kes küsib 1500€, 2500€, või 15,000€, ongi tegelikult seda raha väärt. Hea pulmafotograafia ei saagi maksta 600€ terve päev. Loomulikult tekitab see küsimusi, miks on see nii kallis ja neid küsijaid on tegelikult palju, sest kõigil on kaamerad ja kõik oskavad tänapäeval päästikule vajutada. Niisiis, mis maksavad head pulmafotod?

 Mait_Jüriado_Pulmafotode_hind_02

On väga palju põhjuseid, miks hea fotograafia maksab seda, mida ta maksab ja alustan võibolla peamistest:

Terve pulmapäev (või fotosessioon näiteks kaks tundi) ei ole ühe päeva töö! Kui sa fotograafi endale palkad, siis tegelikult ei palka sa endale ainult inimest kaameraga. Sa saad mitu-ühes. Ta on eelkõige iseenda tööandja. Tõttöelda, vaid ehk umbes 20% fotograafi tööajast kulub pildistamisele, ülejäänud 80% pilditöötlemisele, kodulehe haldamisele, blogimisele, reklaamile, tootearendusele, kliendisuhtlusele, kirjadele vastamisele, klientidega kokkusaamisele jpm. Loomulikult ka eneseharimisele, mis on iseenesest mõistetav. Võib julgelt öelda, et üks päev reaalset pildistamisaega on momentaalselt kolm-neli päeva tööd. Piltide töötlemisaeg on sellest kõige mahukam. Tavaline täis pulmapäev toob fotograafi jaoks umbes 1500-3000 pilti n.ö musta materjali, mis selekteeritakse, kustutatakse osaliselt, töödeldakse igat pilti eraldi, tehakse võibolla ka must-valge reduktsioon, konverteeritakse lõppformaati ja pannakse pärast USBle klientide jaoks – see kõik võtab keskeltläbi 2x-3x sama palju, kui kulub pildistamisele. Keskmine pulmapäev ei ole reeglina lühem kui 12 tundi, tavaliselt 14-15 tundi. Oletame, et teie pulmapäev on 12 tundi pikk. Aeg, mis reaalselt kulub piltide valmimisele, ei ole väiksem kui 24 tundi reaalset tööaega, tavaliselt aga rohkem. Tavaline inimene teeb 8 tundi tööpäevas, seega võib öelda, et fotograafil ühe täispäeva töötlemiseks kulub keskeltläbi 3-4 “tavalist” tööpäeva. On ka teine võimalus – pildid otse kaamerast või minimaalse töötlusega, aga see ei ole selle artikli sisu, me räägime ikkagi väga heast pulmafotograafiast. Suvekuudel on 40 tunnisest töönädalast saanud märkamatult 80 tundi ja rannaskäik tundub tore illusioon.

Ühe pildi valmimine võib reaalselt aega võtta aga terve tunni. Neid pilte võib olla kümneid. Võtame näiteks suure grupipildi. On väga ebatavaline, kui kõigil inimestel samaaegselt silmad lahti on (olgu neid 20 pildil või 100), kellelgi ikka jäävad silmad lahti või sätib õigel hetkel soengut, või vaatab naabrit. Reaalsus on see, et ma võtan 3 väikese aja jooksul tehtud pilti, üks saab n.ö põhipildiks ja teistelt piltidelt võetakse nende inimeste silmad (või terved pead ja kehad), kes pildil kinniste silmadega või kummaliste kehahoiakutega jäänud on. Üks-ühe haaval. Sellest muidugi fotograaf klientidele ei räägi, tulemuseks on ideaalne grupipilt, kus kõigil on silmad lahti ja kõik vaatavad kaamerasse. Sama lugu võib olla ka kõigi teiste grupipiltidega, mida väga palju tehakse ja ka kõigi ülejäänud piltidega – kõik tahavad piltidel head välja näha ja seda “sõber kaameraga” kindlasti ei oska. Oma talendi tahumisele ja lihvimisele läheb fotograafil aastaid. Mäletate, päästikule oskab igaüks vajutada, eks?

Pruutpaar ei maksa ainult aja ees. USA statistika näitel jätab keskmine fotograaf koju umbes 25-35% teenistusest (ja me räägime väga edukatest fotograafidest). Reaalsus on umbes 20-25%. Kõik ülejäänud fotograafi kulud moodustavad tehnika (mida on kotis 15,000€ eest ja mida peab iga 3-5 aasta tagant uuendama), reklaam, stuudiopind, elektri- ja muud arved, arvuti riistvara ja tarkvara, transport, riided ja muud. Rääkimata tavalisest “lähme käime poes, ostame süüa” vajadustest.

Wow, sa teenid 150€ tunnist? Ütleme, et palkate fotograafi terveks päevaks 2000€ eest, kes on teiega 14 tundi. See tähendab umbes 42 tundi tööd ehk umbes 48€ tunnis ja kui lahutada kõik ülejäänud kulud, mida loetlesin eelnevalt, jääb keskeltläbi fotograafile kätte 25%, ehk umbes 12€/tund. See on muidugi parem, kui burgereid McDonaldsis valmistada, aga ka kaugel toredast 150€ tunnitasust. 12€/tund tähendab, et kui fotograaf peaks endale veel ka palka maksma, saab ta kätte 6€/tunnist puhast tulu.

Enda karjääri esimesel kahel aastal pildistasin nagu segane, üliraske oli ellu jääda. Paar aastat on ka tavaliselt umbkaudne aeg, kui paljud fotograafiks saada üritavad loobuvad ja alla annavad. Iga fotograafi elus tuleb kord punkt, kus lisaks “tore on tasuta pildistada” asemel on vaja ka peret toita. Veelgi enam, et tahta pakkuda väga head fotograafiat, kaovad 500-700€lised täispäeva paketid listist kohe kindlasti – garanteeritult. Tipptasemel fotograafiat EI OLE võimalik 600€ eest pakkuda. Kui ma veel viis aastat tagasi arvasin, et minust saab peagi pudrumägedel seilav fotograaf (ma pole kindlasti ainus), siis olen nüüd pidanud pettuma. Pealegi, ma ei tea mitte ühtegi rikast fotograafi, ka mitte väga edukate ja kuulsate seas.

Mait_Jüriado_Pulmafotode_hind_03

Teine väga suur põhjus, miks hea pulmafotograafia on kallis, on see, et hea fotograaf ei ole päästikule vajutaja. Kui ma seda oleks tahtnud, oleksin oma kaamera andnud meie pulmapäeval enda parimale sõbrale, või palunud mõnd algajat fotoentusiasti. Kuid ma ei oleks sellega saanud usaldust, et ta terve päev kohal on ja endast kõik annab. Lisaks füüsilisele pingutusele, on pulmapäeva jäädvustamine väga suurt vaimset pingutust nõudev sooritus, sest hea pilt vaja lennukat ideed, perfektset teostust ning veel kühvliga hulga kogemust – see on järjepidev vaimutöö! Amatööri puhul poleks ka kindel, kas ta pulmapäeval üleüldse kohalegi ilmub. Võõra pruudi kõne hommikul minule, kas ma saan nende pulma pildistama tunni aja pärast tulla, sest nende “fotograaf” ei võta toru ja ei ole ilmunud kohale, ei ole mingi haruldus. Usaldus ja kindlus, et fotograaf on teiega, on parim garantii, mida hea fotograaf teile kindlasti annab. Ta on ka üks vähestest inimestest, kes teiega sel päeval kõige kauem koos viibib. Hea fotograaf on sõbralik, ta armastab oma tööd jäägitult, ta töötab enda eesmärgi nimel, ta on alati “otsingul”, ta on teisse kindlust süstiv, ta teab täpselt, kuidas päev võimalikult stressivabalt pruutpaaril saaks mööda saadetud, tal on igasugused võimalikud tehnilised võimalused, mis lasevad erinevates rasketes olukordades pildistada ja tal on back-up süsteem, et teie pildid ei läheks kunagi kaotsi. Pole ka haruldane, kui “fotograafist sõber”, kelle te tasuta pulma pildistama saite, teie pildid kogemata ära kustutab ja see kõik on kadunud (meelde tuleb ka üks hea lugu pulmavideoga, millest pool läks kaduma, kuna sõber salvestas sinna peale kogemata uue materjali). Seega hea fotograaf on ka usaldusisik, tugi, moenõustaja, stressimaandaja ja võib kindel olla, et ta ei küsi teilt kunagi “noh, kus te nüüd pilti teha tahaksite, võtke aga poos sisse?” – ta on tõeline professionaal, mis ainult ei peegelda tema piltides, vaid ka kogemuses, mida temaga suheldes saate enne pulmi, pulmas ja pärast pulmapäeva.

Kolmas ja oluline põhjus, miks fotograaf maksab näiteks 3000€ (välismaal võivad tasud olla veel üks null lisaks), on tema talent. Ta on artist. Tema talent on viinud tema nõudluse kõrgustesse, sest kvaliteeti hindavad pruutpaarid tunnevad tema piltides ära meistriteosed veel kõigele muule eelnimetatule. Nad on seda väärt, sest tal on kaks kätt, energiat, aega ja võimalust pildistada vaid maksimaalselt 30-40 pulma aastas ning pruutpaarid on nõus tema eest palju välja käima. Seega kõrgemad tasud ei tähenda reeglina alati ülivõrdes fotograafiat, aga fotograafide väga kõrged hinnad on nõudluspõhised, mitte kulupõhised ning reeglina on need fotograafid ka väga nõutud. Kui nad pildistaks 500€ eest, oleks neil aastas 364 pulma ja sureksid väga noorelt. Nad on andnud väga palju, et nii kaugele jõuda. Kui fotograaf, kes maksab 10,000€ suudaks oma “kaupa” ehk “pilti” müüa pulmapäeval nagu tükikaupa poes, oleks tema töötasu tõenäoliselt ka ilma ühe-kahe nullita. Kui keegi teab “odavat ja head” fotograafi, siis tõenäoliselt on tema hind selle artikli lõpuni lugemise ajaks tõusnud juba kahekordseks, sest väärtust hindav klient on nõus talle imelise töö, tema isikuomaduste ja muude asjade eest valmis palju rohkem maksma, sest odav ei saa tähendada väga head. Väga hea fotograafia nõuab meeletuid investeeringuid kõigesse ja see ei ole mitte kaamera.

Ja neljas, kõige olulisem põhjus, miks hea fotograafia ja pulmafotograafia nii kallis on, sest see on seda väärt! Paljud ei taha sellest aru saada, või lihtsalt ei saa aru, enne, kui on liiga hilja. Pruutpaarid maksavad sõrmuste, kleitide, söögi, joogi, pulmaauto, ilutulestiku, välipeldikute eest rohkem, kui nad teevad seda fotograafi eest. Te olete ilusad, päev on imeilus, teie armastuse peole tulevad kõik teie kallid pereliikmed ja sõbrad. Teie isad ja sõbrad peavad kõnesid, nii et teil on pisarad silmis. Te panete hulga aega selle alla, et teie avatants oleks ilus, te valisite hoolikalt torte, õmblesite dekoratsioone ja teete kõik, et kõik oleks perfektne. Ja siis see päev on läbi – enamus sellest jääb ainult teie mällu, sest teie pulmafotod olid niivõrd halvad või te hoidsite raha kokku ja ei tellinud fotograafi üldse. See kõik oleks võinud olla jäädvustatud imeilusalt järgnevatele põlvedele, kui oleksite vaid fotograafi rohkem investeerinud. Liiga palju inimesi on mulle öelnud, et nad kahetsevad, et seda ei teinud. Sel põhjusel ongi hea pulmafotograafia väärt igat senti.

VIEW & ADD COMMENTS +

Ma ei saa aru, mis tehnikaga pildistatakse, et 3-5 aasta tagant tuleb välja vahetada? Teil on tippklassi objektiivid ja kered, millega teete imelisi pilte, kuid mingi hetk enam ei oska, sest uus kaamera kere tuli müüki… ja muidugi klient maksab. Katiku vahetus, objektiivide ja kerede õige hooldus, need on märksõnad.

Super artikkel! Äratundmise rõõm oli hetkes kus kirjutasite, et hea fotograaf on ilmselt selle kohani lugedes mõelnud oma ühe pulma eest küsitavat summat suurendada. Aitäh :)!

Mõtlen, et tegelikult me fotograafina ei peaks liialt selgitama lahti millest koik see summa liites ja lahutades koosneb. Hinna määrab turg, kogemus, referents, soovitused- ega Arraku maalid pole ka ju kallid mitte seetõttu millised on tema kulud, vaid enamasti maksab emotsioon, nimi. Kallis v mitte-see on ju alati suhteline ning tundlikus selles vallas sõltub alati persooni taustast, võimalustest jne. Mait on hea fotograaf ja nii nagu hea fotograaf ei pea end ise reklaamima, ei pea ta ka põhjendama numbreid. See kehtib kõigi heade fotograafide puhul. On ju nii?

Kõik ilus kena aga väita kui palju on kulusid ja kui palju tulusid ja seepärast maksab nii palju on naeruväärne. Fotograafia on nagu iga teinegi amet. Täpselt samat moodi peavad muud inimesed oma palgast maksma tulumaksu, autoga seonduvad kulud, kütte, või ühistranspordi kuupileti, üüri/ kodulaenu, et üldse kuhugi tööle saada pead sa välja nägema esinduslik – meik, juuksur, riided jne jne. Ka arendab iga oma ala profesionaal end tööväliselt, et teda hinnataks oma ala profesionaalina. Neid kulusid saab kindlasti pika listi. Sellegipoolest ei küsi enamik inimesi poole nädala töö eest endale 3000 – 4000 euri palka. Ei no küsida tohib aga põhjendada seda sellega, et mul on sellised ja sellised kulutused (mis on ka neil inimestel kes teevad tööd miinimumpalga eest kuskil kontoris, prismakassas, hotelli vastuvõtus jne kus iganes ) on äärmiselt kohatu. Mu mees ütles selle artikli peale, et hullemad röövijad kui lõbutüdrukud.

Milline huvitav kommentaar. Kui sa tahad hotellivastuvõtutöötajat tuua paralleeliks, siis sa ilmselt ei mõista tuhkagi. Fotograafile ei maksa keegi palka. Ta on iseenda tööandja. Nii et tuleks ikka võrrelda hotelli ja fotograafi. Fotograaf maksab ise kõik maksud. Sinu eest maksab tööandja maksud (ei, ei ole ainult tulumaks, tee veidi uurimustööd). Hotellil on reklaamikulud, mida ei maksa vastuvõtutöötaja. Vastuvõtutöötaja ei ole ööläbi üleval muretsemas hotelli tuleviku üle või et kas see kuu tuleb piisavalt sissetulekut, et hotell püsima jääks. Vastuvõtutöötaja ei maksa oma palgast mitte ühtegi hotellikulu. Ei osta uusi linu ja rätikuid. Mul on sellest hea rääkida, sest ma töötasin hotellis ja ma tean, mis on hotellitoa omahind. Ja arvestama peab sellega, et hotellitoa hind on mitmeid-mitmeid kordi suurem kui omahind. Lisaks on hotellis tube 30, 100, 400…
Mis väärtust loob Prisma kassapidaja? See väärtus luuakse kulisside taga: reklaam, disain, ärisuhted jne. Kõige jaoks on inimesed, kõigile makstakse palka. Fotograafil teeb selle töö ära üks inimene.
Prisma töötaja ei maksa oma kassa eest üüri. Seda maksab keegi teine. Fotograaf maksab oma stuudiopinna eest üüri. Iga ettevõtja maksab tööpinna eest.
Otsi mulle üks ettevõtja, kes ei lisa kõiki oma äritegemise kulusid eelarvesse. Ettevõtja, kes ei hooli uuendustest, eneseharimisest ja ajaga kaasas käimisest ja endale palga maksmisest võib sulle teha pildid 200 euro eest. Aga kaua ta jalul püsib?
Muide, kas tasub ikka avalikult oma abikaasa teadmisi jagada selles vallas (“Mu mees ütles selle artikli peale, et hullemad röövijad kui lõbutüdrukud.”)?

Tere Kadri, aitäh kommentaari eest, hästi argumenteeritud.

Kohustuslik lugemine igale pruutpaarile.

Aga ma ei saa aru, miks neid suurepäraseid fotosid peab pulmapäevast niiiiiii palju olema??? Kes see vaatab neid kõiki tohutult töödeldud kunstiteoseid? See on vist pigem rohkem fotograafi eneseteostus…. Meie tegime tund aega fotosessiooni ja sealt saime rohkem kui küll väga ilusaid pulmapilte. Ning kodus seina peale ei taha ka ju rohkem kui kaks fotot panna??!!!
Ma austan väga ilusat fotograafiat, aga ei poolda, et terve pulmapäev peaks ainult poseerimine olema.

Kohe kinflasti ei ole nóus, ja yle 400 kohe kindlasti ka ei maksaks. Sain hea fotograafi 250 eesti pulma ja pildid olid proffesionaalsed.

Humanast saab ka väga hea diiliga mõnikord päris häid riideid, just käisin.

Väga hästi kirjutatud.
Eks inimesed vaatavad ikka teiste rahakotti aru saamata sellest kui palju tööd sinna alla käib.
Jõudu- Ning huvitavad ja ilusaid pilte.

Nõus kõigega, mis siin kirjas. Sellised selgitused on vajalikud. Oma tööd väärtustavast suhtumisest unistavad lisaks fotograafidele ka kõik teised hea töö tegijad meie ümber: käsitöölised, juuksurid, kingsepad, marjakorjajad, kokad, maalikunstnikud jne. jne.

Pulmas 3000 pilti tegev fotograaf ei ole hea, ta üritab kõike ära klõpsida lootuses, et midagi ikka välja tuleb. Enamasti ei tule ja siis peab tunde photoshopis kunsti tegema ja hiljem kliendile selgitama, et nii ongi hea ja nii peab olema. Hea pilt õige seadistusega kaamerast vajab minimaalselt korrigeerimist, “Auto” peal klõpsides peab hiljem rohkem vaeva nägema.

Fotograaf on kui jahimees, kes õiget momenti ootab ja siis tabab. Nüüd digiajastul käivad kõik Rambo kombel kuulipritsiga täristades ringi ja peavad ennast heaks fotograafiks.

Hea fotograaf saaks pulmas ühe filmirulliga hakkama.

Tänud kommentaari eest. Vahepeal on hulga aega mööda läinud sellest, kui filmirulli peale pildistati. Terves pulmapäevas on väga palju väärtuslike hetki, mida on hiljem hea taaskogeda läbi fotode. Küsiksin, et mis siis saab, kui 100 inimesega pikas täispäev pulmas peale 24 kaadrit filmirull täis saab, aga pooled grupid, mida pruutpaar ka soovib saada, on veel pildistamata?

Kahe käega poolt.

Väga hea postitus! Sattusin lugema kuskil foorumis päris negatiivseid kommentaare ja tahtsin lábi astuda ja hoopis tánada super hea postituse eest. Kahjuks tihti inimesed ei väärtusta ega mõista kui palju tööd on ühe imeilusa õnnestunud pildi taga. Inimesed ei mõista, et selleks, et käputäis super ilusaid pilte saada, peab fotograaf võtma tuhandeid pilte. Fotograaf peab oskama “näha” ja arvestama erinevate tingimustega nagu näiteks valgus ja tuul jne ja kohanduma jumal teab mis veel erinevate faktoritega, mis pilditegemise juures on väga olulised. Fotograaf on keegi, kes oskab erilise päeva jáádvustada nii, et kui pilte vaatad aastaid hiljem, siis ikka veel meenub kui võrratult sa ennast tundsid, kui õnnelik sellel päeval olid ja ka kui imeilus välja nágid. Külastajate võetud pildid ei suuda iial sellist emotsiooni kanda, neid pole isegi mõtet võrrelda päris fotograafi tööga. Fotograaf oskab lisaks tehnilistele faktoritele mõelda ka millistes poosides võiks poseerida, et su parimad omadused esile tuua, näha hetke kunstilist poolt, lisada esteetilisi elemente jne. Kogenud fotograafisilm on midagi muud kui suvaline Mati moblaga pilte klõpsimas. Fotograaf õpib tuhandeid tunde erinevates oludes töötades, erialast kirjandust lugedes, kursusi läbides ja on oma ala spetsialist täpselt nagu IT spetsialist omal alal, arst omal ja arhidekt omal. Kui mul arvuti ikka täiega rikkis, siis ma küll ei vii seda naabri Vasjale, kellel küll kodus on arvuti, aga kes on näiteks 50a autojuhina töötanud ja arvab, et kuna ta on kodus arvutis Wordi kasutanud, siis on kõva IT spetsialist. See ei ole nii, et võtan kalli aparaadi ja klõpsin ja iga pilt tuleb imeline välja. Kaugel sellest. Need kallid aparaadid on mõnikord hoopis trikikamad kasutada, pead täpselt teadma, mis funktsiooni millal kasutada, et aparaadi potentsiaali täies ulatuses ära kasutada. Pärast pildistamist algab aegavõttev töö arvutis, mis kliendile välja ei paista, seega tekitab mulje, et fotograafi aeg on üle makstud.
Ma ei ole fotograaf, aga ainuke teenus, mille eest olin oma pulmas nõus väga hásti maksma, oli pulmafotograaf. Vaadates hiljem tema pilte ja külastajate pilte olin väga õnnelik sellise otsuse üle, eriti sellepärast, et elus on hetki, mida ei saa kunagi enam korrata ja peaks olema jáädvustatud oma ala spetsialisti poolt!!

Maailma-parim-fotograaf

Soovitan lugeda siit artiklist kommentaare 🙂 http://kasulik.delfi.ee/news/uudised/toeline-raharoovel-mille-eest-ja-kui-palju-peab-eestis-pulma-korraldades-valja-kaima?id=72001959

Ja alles see oli, kui soovitati fotograafist täielikult loobuda, las külalised saavad kaamerad ja teevad pilte, et need õudsad fotograafid on paha-pahad. Well, I guess you get what you pay for! 🙂

See on küll naelapea pihta!